制造业演示项目 Demo
制造业设备售后知识助手
把故障排查从「翻手册 + 问老师傅」变成「按现象问系统」：每次回答强制附手册章节号或工单编号，工程师自己就能核对原文。
该项目部分指标仍待补齐，页面上已逐项标出。
首期深耕行业
制造业 · 设备与零部件
把故障排查从「翻手册 + 问老师傅」变成「直接问系统」
制造业客户的预算更实、竞争更少，而且需求边界清楚：工程师每天要在手册、工单和老师傅之间搬运知识。这个环节的技术路径我们已经验证过，值得优先投入。
行业痛点
这个行业的三个典型人力黑洞
我们选场景的判断标准很简单：人力消耗大、知识已经存在但难以检索、出错代价可控。制造业的售后与工艺环节同时满足这三条。
01
老师傅的经验没有沉淀
故障排查高度依赖个人经验，新人上手周期以年计。人员流动一次，经验就断一层，而这些经验本来是可以被记录的。
02
资料散在三种介质里
设备手册是 PDF（常含扫描件）、常见问题是 Excel、真实处理经验在工单系统里。工程师排查时要在三处来回翻。
03
版本与批次对不上
同一型号不同批次的处理方式有差异，手册也在更新。照着不匹配的步骤操作，轻则返工，重则影响设备和人身安全。
可落地场景
四类我们已经验证技术路径的场景
按落地难度从低到高排列。建议从第一类开始，它见效最快，也最容易拿到真实评测数据。
难度低 · 见效快
设备售后知识助手
按故障现象检索排查步骤，强制引用手册章节或历史工单编号供工程师核对。
难度中
工艺文档问答
把工艺卡、作业指导书、检验标准转成可检索的结构化知识，需要先做文档结构还原。
难度中
质检报告辅助生成
从检测数据生成报告初稿，人工复核后签发。适合报告格式固定、数据已电子化的场景。
难度较高
招投标文件辅助
历史标书检索、资质条款比对、格式合规检查。价值高但知识治理工作量也大。
这个行业的样板项目
我们自己先做了一个
演示项目，非真实客户交付。它的价值在于把评测口径、踩过的坑和已知局限完整公开，让你在签约前就能判断我们的方法是否可信。
系统集成
接入你已有的系统，不新建入口
制造业客户最不缺的就是系统。我们尽量把 Agent 嵌进工程师已经在用的界面里——新建系统通常意味着没人用。
| 对接目标 | 用途 |
|---|---|
| 工单 / 售后系统 | 拉取故障现象与历史处理记录，回写处理建议 |
| ERP / MES | 读取设备台账、批次信息、物料与备件状态 |
| 产品文档库 / 共享盘 | 手册、工艺卡、作业指导书的唯一知识源 |
| 企业微信 / 钉钉 / 飞书 | 作为使用入口，不新建独立系统 |
以上为常见对接目标。实际可行性取决于你现有系统是否提供 API —— 这也是诊断阶段首先要确认的事。如果只能导出文件，方案会相应调整。
数据与合规
这个行业对数据格外敏感，我们把边界说清楚
工艺与图纸属于核心资产
支持境内私有化部署，模型调用不出企业内网；涉及核心工艺参数时采用字段级脱敏，只把必要片段送入模型。
客户与设备信息属个人信息或商业机密
工单里常含客户联系方式、地址、设备位置。这些字段在进入模型前脱敏，日志按企业要求保留期限存储。
涉及安全的操作不交给模型生成
带电检修、拆解高压部件、涉及压力容器的操作，助手只提示联系厂家或按规程执行，不生成具体步骤。这是责任边界问题。
合同约定数据不用于训练
所有交付形态都在合同中明确：客户数据不用于模型训练，不作为供应商其他项目的数据来源。
进一步说明见数据安全与合规页。
交付周期
诊断 1–2 周，试点 4–8 周
制造业项目的实际周期受两个因素影响最大：文档治理的工作量，以及系统是否提供 API。这两项会在诊断阶段给出明确评估。
| 阶段 | 周期 | 里程碑 |
|---|---|---|
| 深度诊断 | 1–2 周 | 诊断报告、场景排序、文档治理工作量评估、系统对接可行性确认 |
| 知识治理 | 1–3 周 | 手册结构还原、版本与批次标注、冲突检测规则 |
| 建造与验证 | 3–5 周 | 可用助手、系统集成、评测报告（含失败案例分析）、验收对照 |
| 灰度上线 | 持续 | 按工程师实际使用情况迭代，月度评测回归 |
知识治理单独列为一个阶段，是因为实践中它的工作量经常超过模型调试本身。 把它藏在「建造」里，会导致进度估算失真。